Modélisation des processus et Workflow : solutions ?
Cet article fait suite aux questions que je mettais en évidence dans l'article sur la modélisation des processus et workflow.
L'une des méthodes serait de réaliser une démarche conforme "MEGA" : autrement dit définir le processus métier, les procédure, les services utilisés dans les opérations de ces procédures (IHM de manière générale). Les services utilisés et appelés forment les "points d'entrée" du workflow qui en appelent d'autres. Ensuite chaque service est décrit en opérations qui permettent de définir précisément le mécanisme automatisé du workflow. Cette méthode a été mise en pratique par un seul client de MEGA, à priori, et n'a pas abouti. Methode qui peut etre accompagné d'une génération XPDL ou BPEL pour un début d'implémentation dans un moteur de workflow.
Nous n'avons pas retenu cette méthode car pour nous la notions de service applicatif appelés dans lesopérations manuelles est une notion plutôt "technique" par rapport à ce que l'on demanderait à une MOA. Le but étant de décrire une modélisation par une MOA. Et la génération en vue de l'implémentation parait succinte par rapport au réel travail d'implémentation dans un moteur de workflow.
Voici donc ce que nous avons retenu : réaliser un et un seul diagramme qui présente les différents "écrans" du workflow (sous la forme d'opération élémentaires) et les règles de routage fonction des options choisies (sous la forme de message entre opérations, conditions, jointures, ...). Les workflows qui nous interessent fournissant aujourd'hui essentielement une optimisation des différents flux de papiers en les dématérialisants. Ainsi la MOA est en mesure de réaliser ce diagramme, la MOE de le reprendre et le détailler en vue de spécifications et d'une implémentation. Le tout en étant indépendant du moteur de workflow. La cible étant de définir les procédures et opérations "métier" utilisant/faisant appel aux différentes IHM du workflow. Puis d'avoir une vue d'ensemble du workflow indépendante de la vision métier afin d'offrir une clarté plus grande pour la MOE.
Qu'en pensez-vous ? Quels sont vos avis ? Quelles réactions ?
Faites m'en part. Voici la réaction de Maël lors du dernier article :
"Dans les processus d'une entreprise, un sous ensemble est automatisable. Dans ce sous ensemble, une partie est automatisée et c'est à ce moment là à mon humble avis qu'on peut commencer à parler de workflow.
Après, la façon dont les outils de modélisations d'architecture d'entreprise embarquent le concept dans leur métamodèle est une autre histoire..."
L'une des méthodes serait de réaliser une démarche conforme "MEGA" : autrement dit définir le processus métier, les procédure, les services utilisés dans les opérations de ces procédures (IHM de manière générale). Les services utilisés et appelés forment les "points d'entrée" du workflow qui en appelent d'autres. Ensuite chaque service est décrit en opérations qui permettent de définir précisément le mécanisme automatisé du workflow. Cette méthode a été mise en pratique par un seul client de MEGA, à priori, et n'a pas abouti. Methode qui peut etre accompagné d'une génération XPDL ou BPEL pour un début d'implémentation dans un moteur de workflow.
Nous n'avons pas retenu cette méthode car pour nous la notions de service applicatif appelés dans lesopérations manuelles est une notion plutôt "technique" par rapport à ce que l'on demanderait à une MOA. Le but étant de décrire une modélisation par une MOA. Et la génération en vue de l'implémentation parait succinte par rapport au réel travail d'implémentation dans un moteur de workflow.
Voici donc ce que nous avons retenu : réaliser un et un seul diagramme qui présente les différents "écrans" du workflow (sous la forme d'opération élémentaires) et les règles de routage fonction des options choisies (sous la forme de message entre opérations, conditions, jointures, ...). Les workflows qui nous interessent fournissant aujourd'hui essentielement une optimisation des différents flux de papiers en les dématérialisants. Ainsi la MOA est en mesure de réaliser ce diagramme, la MOE de le reprendre et le détailler en vue de spécifications et d'une implémentation. Le tout en étant indépendant du moteur de workflow. La cible étant de définir les procédures et opérations "métier" utilisant/faisant appel aux différentes IHM du workflow. Puis d'avoir une vue d'ensemble du workflow indépendante de la vision métier afin d'offrir une clarté plus grande pour la MOE.
Qu'en pensez-vous ? Quels sont vos avis ? Quelles réactions ?
Faites m'en part. Voici la réaction de Maël lors du dernier article :
"Dans les processus d'une entreprise, un sous ensemble est automatisable. Dans ce sous ensemble, une partie est automatisée et c'est à ce moment là à mon humble avis qu'on peut commencer à parler de workflow.
Après, la façon dont les outils de modélisations d'architecture d'entreprise embarquent le concept dans leur métamodèle est une autre histoire..."
Publicité